耿冕:西媒涉华报道褒扬为主?可笑!

耿冕:西媒涉华报道褒扬为主?可笑!
西方媒体是怎么报导我国的?这是一个继续引发注重的问题。至少在2019年,我国一般民众也明晰感触到西方媒体涉华报导中的轻视和成见。这种轻视和成见,不少都是经过被冠以“干流”的西方媒体对相关事情进行选择性报导所展示的。不过,偏偏有人测验用所谓更“科学”的办法,应战这种遍及感触,提醒某种“反直觉”的深层观念。比方网上流传着一篇题为《大数据告知你,外媒是否热心报导我国的负面新闻?》的文章,便是此类测验的典型。文章作者宣称凭借一个名为GDELT项目的数据,评价各国媒体报导的“褒贬指数”,据此得出定论是“最成见的媒体很可能便是我国媒体”,而“西方大国媒体对我国的报导都以表扬为主”。这样的研讨定论当然有视觉冲击力,那么如此“科学”的研讨,也必定是可查验或者说可复现的吧?文章作者运用的GDELT项目,是美国乔治城大学一位教授2013年创立并发布的一个新闻数据库。该数据库对全球新闻事情进行抓取,然后运用一个名为“抵触与调停事情调查活动和艺人代码手册”(缩写为“CAMEO”)中界定的办法进行编码。被前述作者称为“褒贬指数”的是GDELT项目数据文件中的一个字段,名为“AvgTone”。依据项目供给的解说,这个字段标明提及某一事情的一切文档的“均匀基调”。其分值规模从-100(极度消沉)到+100(极度活跃),常用值介于-10和+10之间,0标明中性。这能够被用作过滤事情“上下文”的办法,对某一事情重要性及其影响进行丈量。前述网文并未供给“褒贬指数”的原文表述,但从GDELT项目的数据来历看,应该便是“AvgTone”这个字段。既然是这样,那么这篇文章的内容和定论就很值得商讨了。就研讨的问题来说,人们注重的问题是西方媒体在涉华报导中首要表现出来的是对我国的表扬仍是降低,但这个问题是否能够等价转化为在触及我国的报导中,西方媒体更多运用了表达负面心情仍是表达正面心情的词汇?从已有实践事例来看,这个转化是存在问题的。一个清楚明了的比方,便是上一年香港发作街头暴动,欧美一些媒体将其美化为所谓“靓丽的风景线”。这类报导中运用了正面词汇,但这样就能标明这个报导是对我国的“表扬”吗?恰恰相反,这种表述越多,标明成见越高。就研讨的办法来说,在运用数据库进行剖析时,需求清晰数据的意涵,而非只是满足于数字的核算。很显然,即使是数据库的编纂者,在设置字段时注重的也是事情自身的重要性,测度的是其影响力,而非以为经过对特定类型心情的词汇计算赋值,就能描绘前言的情绪。关于此类数据的运用和解读,仍应遵从创设者的本意,尽量防止运用者自身的预设立场搅扰对数据的运用和解读。就研讨的进程来看,愈加慎重和科学的研讨,是对编码手册自身进行必要的调查,由于这本手册自身假如存在某种误差的话,那么对数据的运用就有进行校对或修订阐释的必要。CAMEO手册对每个编码都有阐释,并供给“样本文本”,简略检索就能够发现一些十分风趣的细节。比方,“巴勒斯坦”这个单词呈现了62次,在主语方位时,根本都是与负面新闻相关的,中心主题是巴勒斯坦突击以色列;而在正面或中性场合说到的范文,都是以色列对巴勒斯坦示好的词条。这样的编码手册自身就存在着严峻的成见乃至轻视,据此得出的定论是否公平就可想而知了。技术发展丰厚了研讨手法,但从事研讨的终究是人,怎么防止呈现靓丽办法包装下的各种有意或无意的误读,特别不要呈现“西方媒体对我国的报导都以表扬为主”这样显着有违知识乃至可笑的定论,是值得人们注重和尽力处理的重要问题。(作者是媒体职业调查家)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注